Saylovning eng yaxshi modellaridan biri Trampning g'alabasini bashorat qilmoqda. Uning yaratuvchisi yo'q; t ishonaman. Vox

Saylovning eng yaxshi modellaridan biri Trampning g'alabasini bashorat qilmoqda. Uning yaratuvchisi bunga ishonmaydi.

Saylov modellari oddiy nomzodlarni qabul qiladi. Trump deyarli normal emas.
08.09.2021

Siyosiy fanlarning eng obro'li va aniq prognoz modellaridan biri Donald Tramp 2016 yilgi prezidentlik saylovlarida g'alaba qozonishini va bunda juda qulay farq bilan aytadi.

Bitta muammo bor: uning yaratuvchisi o'z bashoratiga ishonmaydi.

Emori siyosatshunosi Alan Abramovitsning "O'zgarish vaqti" filmi iqtisodiyotning ahvolini (saylov yilining ikkinchi choragida yalpi ichki mahsulotning o'sish sur'ati bilan o'lchanadi), amaldagi prezidentning qanchalik mashhurligini (Gallup-ning oxirida tasdiqlangan reytingi bilan o'lchanadi) ko'rib chiqish orqali bashorat qilmoqda. iyun) va amaldagi prezident qayta saylanish uchun kurashayotganligi. U 1992 yildan beri o'tkaziladigan har bir prezident saylovlarini to'g'ri bashorat qilgan.

Agar birinchi chorakda yalpi ichki mahsulotning o'sish sur'ati 0,8 foizni tashkil etsa, Gallupning Obamaning hozirgi +9 aniq reytingi kabi davom etsa, u holda Trampning g'alabasi, 51,3 foiz Hillari Klintonning 48,7 foiziga teng. Yalpi ichki mahsulot o'sishi keskin 3 foizga ko'tarilgan bo'lsa ham, model Trump g'olibligini loyihalashtirishi mumkin.

Uyg'otdingizmi? Xo'sh, Abramovits yo'q - aslida u Klinton osonlikcha g'alaba qozonadi deb o'ylaydi.

Tramp nomzodi Hillari Klintonning noyabr oyida g'alaba qozonishi deyarli aniq degani.

- Alan Abramovits (@AlanIAbramowitz) 2016 yil 4-may

Abramovits bu yil faqat uning modeli noto'g'ri deb o'ylaydi. "Model partiyalar partiyani birlashtira oladigan asosiy nomzodlarni taklif qilishlari va natijalar umumiy ovoz berish, umumiy demokratlarga umumiy prezidentlik ovozi va umumiy respublikachilarga o'xshash bo'lishiga asoslanadi. "dedi u menga. "Bu odatda juda oqilona taxmin va juda aniq bashoratlarni keltirib chiqaradi."

"Odatda juda oqilona taxmin" bu har doim ham oqilona taxminni anglatmaydi, ammo Abramovits bu yil aniq, aniq bo'lmagan yili deb o'ylaydi. Tramp asosiy nomzod bo'lmaganligi sababli, u modellarni buzadi. "Agar u mag'lubiyatga uchrasa, bu meni hayratga solmaydi", dedi Abramovits va "agar Klinton saylovlarda juda qulay farq bilan g'olib chiqsa."

Bu tajribali saylov prognozchilari bilan suhbatlashishdan olgan izchil xabarim edi. Ularning har biri o'z modellariga ega va odatdagi sharoitlarda ularga ishonishadi. Oldindan taxmin qilingan yoki Abramovits kabi dastlabki taxminlar uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan modellar hamma joyda mavjud:

Ammo saylovlar yaqinlashayotgan bir paytda, sinoptiklar 2016 yil prognozlari yomon natija beradigan yil bo'lishi mumkinligini ta'kidlamoqda.

Saylovlar ilgari bo'lib o'tgan saylovlarga nomzodlarning sifati, saylovoldi taktikasi va partiyalar koalitsiyalari jihatidan saylovlar o'xshash bo'lsa, saylov modellari juda qadrlidir.

Ya'ni, saylov modellari o'tmishdagi saylovlarga o'xshash saylovlarni bashorat qilishda yaxshi. Ular saylovni bashorat da yomon emas o'tgan saylovlar kabi.

Xo'sh, bu erda savol tug'iladi: 2016 yil avvalgi saylovlardan chinakam farq qiladimi? Yoki modelerlar shunchaki bunga ishonishni xohlaydilarmi?

Saylov modellari haqida gapirganda nima haqida gaplashamiz

"Model" deganda men Nate Silver va FiveThirtyEight yoki "Upshot" jamoasi bajaradigan so'rovnomalarning o'rtacha ko'rsatkichi va vaznini nazarda tutmayman. Men 70-yillarning oxirlaridan beri siyosatshunoslar va iqtisodchilar tomonidan amalga oshirilayotgan rasmiy akademik prognozni nazarda tutyapman, bu umumiy o'zgarishni bir necha oy oldin taxmin qilish uchun iqtisodiy o'zgaruvchilar, prezidentni tasdiqlash reytinglari va ot poygalari bo'yicha so'rovlar kabi omillardan foydalanadi.

Qaysi omillar aniq farq qiladi. Deyarli faqat iqtisodiy ma'lumotlarga tayanadiganlar bor, ular ma'lum nomzodlarning nima uchun g'olib bo'lishiga ozoda izoh berishadi, ammo bashorat qiluvchi katta tajribaga ega emaslar. Abramovits singari, hech bo'lmaganda bir nechta so'rovnomadan foydalanadiganlar - Abramovitsga nisbatan prezidentni tasdiqlash reytingi yanada ishonchli. Kolumbiyalik Robert Erikson va UT Ostinning Kristofer Vlezien kabi taniqli modellari kabi yana ham sodda modellar, umuman, umumiy saylovlar oldidan bo'lsa ham, ot poygalarida ovoz berishni o'z ichiga oladi.

2012 yilda PS: Politology & Politics jurnali saylovlar bo'yicha prognozlar simpoziumini tashkil etdi. Ularning har biri Obamaning ikki partiyali ovozlarning necha foizini olishini taxmin qilishga urinishgan; oxir-oqibat, u Romnining 48-ga 52 foizini oldi.

Simpozium chaqiruvchisi, SUNY Buffalo professori va Polarized: Making Sense of the Divided America muallifi Jeyms Kempbell ushbu jadvalda turli xil modellarning so'nggi tsiklga qanchalik yaqinlashganligini sarhisob qildi. Bu ularning aniqligini aniqlab beradigan ko'rsatkich emas; barcha modellarda xato bor va umuman olganda uni oxirgi marta yaxshi chiqaradigan model bo'lishi mumkin. Ammo bu safar ko'rib chiqish uchun modellarning qisqa ro'yxatini olishning yaxshi usuli:

Nima uchun modellar 2016 yilda ushlab turilmasligi mumkin

Ushbu prognozchilarning bir nechtasi hali 2016 yil uchun bashorat qilishgan; ularning aksariyati mavjud bo'lganidan ko'proq ma'lumot talab qiladi. Va o'sha ega chiqib, yoki dastlabki tushuncha uchun foydalanish mumkin, hamma joyda bor. Trampning g'alabasini taxmin qiladigan Abramovitsning modeli. Vlezien va Erikson menga otlar poygasi bo'yicha o'tkazilgan ovoz berish natijalari va etakchi iqtisodiy ko'rsatkichlarga asoslanib, Klinton ikki partiyaning 51,8 foiz ovozini olishini taxmin qilishdi, bu Tramp ustidan deyarli 4 ochkoga teng.

"Bu qora tanli oqqush saylovi," deydi Erikson. "Iqtisodiyot o'rta darajada, prezident 50 foizni ma'qullamoqda, shuning uchun yaqin poyga degani. Ammo nomzodlar tufayli ixtilof mavjud va Klinton ham, Tramp ham katta ta'sirga ega bo'lishi mumkin."

Boshqacha qilib aytganda, ushbu modellar jumhur respublikachilarning immigratsiya oqimida yaxshi bo'lgan Jon Makkeyn yoki Mitt Romni singari umumiy, odatiy nomzodlar uchun qurilgan, bu Indiana shtatida tug'ilgan meksikalik nasabga ega yigit uni hukm qilishga yaroqsiz deb o'ylaydigan emas. federal sud va kim barcha musulmonlarning AQShga kirishini taqiqlamoqchi.

Umuman olganda, ba'zi prognozchilar amaldagi qayta saylanish yillariga qaraganda ochiq o'rindiqli poyga musobaqalarini taxmin qilish qiyinroq deb ta'kidlaydilar. "Prezidentning roziligi, aniqki, amaldagi prezident ishlamayotgan paytda zaifroq bashoratdir", deb ta'kidlaydi Kempbell. Kempbellning hamkasblari Bryan Dettrey va Xoksin Yin bilan olib borgan tadqiqotlari prezidentni tasdiqlash reytingi ham, iqtisodiy omillar ham ochiq o'rinlar uchun o'tkaziladigan musobaqalarda kam ta'sir ko'rsatishini tasdiqladi. "Ochiq o'rindiqli musobaqalarda," deb yozadi ular, "ovoz berishga iqtisodiy ta'sir doimiy ravishda zaifroq bo'lgan va hech qachon statistik ahamiyatga ega bo'lmagan".

Bu mantiqan. Prezident tomonidan tasdiqlangan reytinglar va iqtisodiyotning holati intuitiv ravishda saylovchilar amaldagi prezidentni qayta saylashni xohlaydimi yoki yo'qmi bilan bog'liq. Ular o'zlari yoqtirmaydigan, qashshoq iqtisodiyot uchun mas'ul bo'lgan odamni qayta saylashlari mumkin emas va hokazo. Ammo prezidentning mashhurligi uning partiyasi ko'rsatgan boshqa odamga ta'sir qilishi yoki u kishi uchun kredit olishi aniq emas. yaxshi iqtisod.

"Ular asosan nomzodlarning o'zlari haqidagi ma'lumotni e'tiborsiz qoldirganliklari sababli, ekonometrik modellar retrospektiv ovoz berish nazariyasiga asoslangan (bu saylovlar amaldagi partiyaning o'tmishdagi faoliyati to'g'risida referendum deb o'ylaydi)", - deydi PollyVote-dan siyosatshunos Andreas Greyfe. "Bu foydali nazariya, ammo agar unchalik foydali bo'lmasa, agar nomzodlar va ularning kampaniyalari 2016 yilda bo'lgani kabi" qoidalarni buzsa "."

Modellar asosan 17 saylovga asoslangan. Bu bashorat qilishni qiyinlashtiradi.

Dukakis g'ayrioddiy yomon nomzod bo'lganmi? Balki! Herb Snitser / Maykl Ochs arxivi / Getty Images

Abramovitsning aytishicha, u ochiq o'rindiqli poygalarda prognozlar yomonroq natijalarga erishadimi-yo'qmi; ma'lumotlar nuqtalari juda oz. Bu adolatli - masalaning qo'pol haqiqati shundan iboratki, Ikkinchi Jahon Urushidan beri faqat 17 ta prezident saylovi bo'lib o'tdi, unda siyosatshunoslar bashoratli modellarni yaratishlari mumkin. Agar siz har qanday prezidentlik poygasini kiritgan bo'lsangiz ham (va siz tanlagan jarayonning, masalan, Jon Adamsning zamonaviy saylovlar bilan umumiyligi qanchalik kamligini hisobga olsak), atigi 57 ga teng bo'lishi kerak edi.

Bu kichik namunaviy o'lcham, bu modelning xususiyatlarini mixlashni qiyinlashtiradi. Masalan, Abramovits modelining Trampga kuchli ustunlik beradigan asosiy omili uning amaldagi prezidentlarga beradigan ustunligi (va u amaldagi partiyaning ochiq joyli da'vogarlariga beradigan noaniq kamchilik).

Ushbu o'zgaruvchi 10 irqni (1948, 1956, 1964, 1972, 1980, 1984, 1992, 1996, 2004, 2008) qolgan ettita bilan taqqoslashga asoslangan. Ammo bu haqiqatan ham davom etadigan narsa emas. Agar siz tibbiy tadqiqotni o'qigan bo'lsangiz, aytaylik, bu erda nazorat guruhi 10 kishidan iborat bo'lib, davolanish guruhida atigi etti kishi bo'lgan bo'lsa, siz topilmani sharhlashda ehtiyot bo'lasiz.

Yoki 2012 yilda sodir bo'lgan voqeani ko'rib chiqaylik, Abramovits o'z modelini 1980 yildan beri umumiy saylovlar yaqinlashib kelayotganini hisobga olishga urinib ko'rdi. U o'zgarmaydigan ustunlikning bir qismini olib qo'yadigan va amaldagi prezidentning a'zolariga zarar etkazadigan yangi o'zgaruvchini qo'shdi. amaldagi prezident mashhur bo'lganida (masalan, Hillari Klinton kabi) ochiq musobaqalarda qatnashish. Ammo bu yangi o'zgaruvchan uning odatdagi modelidan yomon prognozga olib keldi, shuning uchun u asl nusxasiga qaytdi.

Shunga qaramay, bu Abramovitsni yoki, albatta, har qanday modelerni tanqid qilmaydi. Bu narsa qiyin . Abramovitsning fikriga ko'ra, buni tan oladi va cheklangan o'tmishdagi xulosalar sizni adashtirishi mumkin bo'lgan holatlarni aniqlashga harakat qiladi. Nomzodlar uning modeli ilgari kutgan narsalarga nisbatan pastroq va yuqori ko'rsatkichlarga ega edi, deb ta'kidlaydi u. U uchta holatni aniqlab oldi: 1972 yilda Jorj MakGovernning, 1988 yilda Maykl Dukakisning va 2000 yilda Al Gorning kam ishlashi.

U McGovern ishini partiyalar birligining muhimligini, Dukakis va Gore ishlarini esa zaif nomzodlar va yomon olib borilgan kampaniyalarni ko'rsatadigan deb izohlaydi. "Siz ularni haqiqatan ham modelga singdira olmaysiz, chunki ular juda sub'ektivdir", deb ta'kidlaydi u. Biror narsani osonlikcha aniqlash mumkin emasligi, bu ahamiyatsiz degani emas.

Ba'zi bir miqdoriy omillar Abramovitsga model haqida to'xtab qolishga imkon beradi. O'tmishdagi nomzodlar turli xil irqiy guruhlarning partizanlik afzalliklari bo'yicha odatiy tendentsiyalarga rioya qilishdi. Ammo Donald Trampning immigratsiyaga qarshi ovozli nutqi lotin va osiyolik amerikaliklarning g'ayritabiiy darajada past darajadagi qo'llab-quvvatlashiga olib keldi. Abramovitsning ta'kidlashicha, Trampning lotin amerikaliklar tomonidan qo'llab-quvvatlanishining eng past darajasi, agar ispan tilidagi variantlar bilan yuqori sifatli so'rovlar natijalariga ko'ra o'lchanadigan bo'lsa, eng past 10-larda. Bu deyarli aniq Trumpning irqiy masalalar bo'yicha o'ziga xos ritorikasi va obro'sining natijasi kabi ko'rinadi, nomzodning siyosiy siyosatshunoslik prognozlari erisha olmagan ta'siri.

Albatta, bu barcha shubhalar haddan tashqari ko'tarilishi mumkin. 2016 yilgi boshlang'ich tsiklda mutaxassislar va siyosatshunoslar raqamlarning bizga aytganlarini chegirmalarni jalb qilishdi - Donald Tramp respublikachilar orasida eng ommabop nomzod bo'lib, katta farq bilan g'alaba qozonishni maqsad qilgan - Tramp boshqacha bo'lganligi, uning etakchiligi unchalik haqiqiy bo'lmaganligi asosida u o'ta ekstremal yoki tajribasiz yoki Respublikachilar partiyasidan chetlashganligi sababli o'tgan nomzodlarning etakchilari. Va kun oxiriga kelib, oddiy talqin to'g'ri edi: So'rovnomada etakchi moda emas edi - bu Donald Tramp nomzodini ko'rsatadigan belgi edi.

Xuddi shunday, Abramovits singari eng yaxshi siyosatshunos modellar ham o'tmishda bizga yaxshi xizmat qilishdi va g'olibning noyabr oyida oldindan ishonchli bashoratlarini taqdim etishdi. Trampga qarab, bu vaqt boshqacha deyish vasvasaga soladi. Ehtimol, biz yana bir bor mukammal raqamlarni tushuntirishga urinmoqdamiz. Balki Abramovitsning modeli to'g'ri kelgandir va Tramp barchamizni hayratga solishi kerak.

Trampning ko'tarilishini bashorat qilgan siyosiy fan

Yangiliklarda nima bo'layotganini tushunish uchun millionlab odamlar Voxga murojaat qilishadi. Bizning vazifamiz hech qachon hozirgi zamondagidan muhim bo'lmagan: tushunish orqali kuch berish. O'quvchilarimizning moliyaviy hissalari bizning ko'p resurslarni talab qiladigan ishimizni qo'llab-quvvatlashning muhim qismidir va jurnalistikamizni hamma uchun erkin saqlashga yordam beradi. Iltimos, bugungi kunda Vox-ga 3 dollar miqdorida o'z hissangizni qo'shishni o'ylab ko'ring.

Onlayn kazino
O'yin -kulgi avtomatlari
Onlaynkazino

Bizning yangiliklarimizga obuna bo'lish orqali birinchi eksklyuziv taklifni oling va eng yaxshi onlayn kazinolarda har kungi ajoyib chegirmalarimizdan foydalaning!