Oliy sud tasodifan ba'zi ishlarni tanlab olishi kerakmi?

Bez kevorda

ABA jurnalini har oy mamlakatning 1 millionlik advokatlarining yarmi o'qiydi. U Wall Streetdan Main Streetgacha Pensilvaniya prospektigacha bo'lgan yuridik kasbning tendentsiyalari, odamlari va moliyasini qamrab oladi.
08.09.2021

Oliy sud muddati tugashi bilan sudyalar oxirgi fikrlarini rad etish bilan band. Ammo muddat tugagandan keyin ham-odatda iyun oyining oxirigacha-va ko'pchilik sudyalar Vashingtondan ketishsa ham, ularning huquqshunoslari abituriyentlar oqimini ko'rib chiqishni davom ettirishadi, bu esa ular uchun qaysi hujjatning afzalliklariga qo'shimcha qilishni tavsiya qiladi. keyingi muddat.

Agar xizmatchilar o'zlaridan oldingi odamlarga o'xshasa, ular grantlarni tavsiya qilishda tavakkalchilikka moyil bo'lishadi. Ular, ehtimol, federal apellyatsiya sudlari o'rtasida vakolatlari aniq bo'lgan yoki federal yoki shtat qonunlari bekor qilingan arizalarni taklif qilishlari mumkin.

Turli sabablarga ko'ra, sud so'nggi yillarda to'liq bahslashuvlar sezilarli darajada kamayib ketganidan so'ng, mohiyatiga ko'ra hal qilgan ishlar soni, avvalgi davrda har bir davr uchun 150 dan yuqori, 70-yillarning o'rtalaridagi o'rtacha ko'rsatkichgacha. (Bu muddat, sud atigi 64 ta asosli qaror chiqarishga qaror qildi.)

Ko'plab kuzatuvchilarning fikricha, sud ko'proq ishlarni hal qilishi mumkin va kerak. Endi sud yurituviga qo'shilish bo'yicha radikal taklif bilan ikki huquqshunos olim keldi. Ular aytganidek, har qanday standartga ko'ra, sertifikatga loyiq bo'lgan ko'proq ishlarni topish bilan emas, balki tasodifan ko'proq holatlarni qo'shish orqali.

"Lotereya docketi" nomli maqolada, Daniel Epps va Uilyam Ortman, sudga har bir muddatda federal tuman sudlarining yakuniy qarorlari tasodifan qo'shimcha miqdordagi qo'shimcha ishlarni ko'rib chiqishni taklif qiladi.

"Biz faqat" muhim "ishlar sudning e'tiboriga loyiqdir, degan xulosaga kelyapmiz", deb yozadi mualliflar Michigan Law Review nashrida chop etiladigan maqolada .

"Agar Oliy sud har bir davrda, shubhasiz, ahamiyatsiz bo'lgan ba'zi ishlarni-quyi sudlar har kuni hal qiladigan oddiy va ahamiyatsiz ko'rinadigan yuridik savollarni ko'rib chiqishga majbur bo'ladigan bo'lsa-huquqiy tizim yaxshilanadi. ", Deb yozadilar. "Uzoq vaqt davomida, lotereya docket, sudni quyi sudlarni ajratib qo'ygan savollarni hal qilish qobiliyatidan mahrum qilmasdan, sertifikatlar tizimining patologiyalarini to'ldiradi."

40 BOSHQA KO'PROQ HOLATLAR

Sent -Luisdagi Vashington universiteti huquq kafedrasi dotsenti Epps va Detroytdagi Ueyn shtati universiteti huquqshunos dotsenti Ortmanning aytishicha, bu "patologiyalar" - kamdan -kam hollarda tinglashdan tashqari, vakillik namunasi - ma'lum sohalarga e'tibor bermaslik kiradi. qonun va Oliy sud majlisining elita amaliyotchilari tomonidan yozib olingan hujjat bor.

"Sudning e'tiboridan mahrum bo'lgan juda ko'p holatlar bor va bu muammo", deydi Epps.

Epps va Ortmanning aytishicha, ularning g'oyasining ba'zi jihatlari muhokama uchun ochiq, masalan, Kongress yoki sudning o'zi bajarishi kerakmi yoki shtat sud qarorlarini kiritish kerakmi.

Ammo fikrning o'zi etarlicha sodda. Sud har bir muddatda tasodifiy tanlangan bir nechta ishlarni qabul qiladi. Bu yutqazgan partiyalarga lotereyada qatnashish to'g'risida qaror qabul qilishga ruxsat berishdan ko'ra ko'proq tasodifiylikni keltirib chiqaradi, lekin agar ish tanlangan bo'lsa ham, yutqazgan partiya davom etish -bo'lmasligini hal qiladi.

"Yo'qotish va voz kechishning oddiy qoidalari amalda bo'lar edi, lekin aks holda da'vogar har qanday dalilni quyidagi sudda to'g'ri saqlab qo'yishi mumkin edi", deyiladi gazetada. "Oliy sud, o'z navbatida, tuman sudlari kabi, nizoning mohiyatini hal qilish majburiyatiga ega bo'lardi."

Mualliflar 20-40 ta holatni tavsiya qiladi. "Bizning fikrimizcha, sud etarli miqdordagi yangi ishlarni ko'rib chiqishi kerak, shunda sud ko'p masalalarda, hech bo'lmaganda ko'p yillar davomida keng ko'lamli masalalarga duch kelishi ehtimoli sezilarli darajada oshadi, lekin sud yangi ishlarni unchalik ko'p emas. oqim tomonidan ", - deyiladi gazetada.

Olimlarning ta'kidlashicha, bir nechta imtiyozlar bo'ladi: sud federal sud ishlarining keng doirasiga ta'sir qiladi.

Pastki federal sudlar uchun javobgarlik kuchayadi, chunki ko'pgina tuman sudyalari o'zlarining ishi bo'yicha sertifikatga ega bo'lmagan ishlarni Oliy sud tomonidan ko'rib chiqilishi ehtimoldan yiroq emasligini bilishadi. Lotereya kartasi har bir yakuniy qarorni yuqori sud nazoratiga nomzod qilib qo'yadi.

Garchi lotereya sudyalar oldida juda ko'p ahamiyatsiz tortishuvlarni keltirib chiqarsa ham, u Oliy sudning amaldagi tartib -qoidalariga binoan qabul qilinmaydigan muhim ishni qo'shishi mumkin.

Mualliflarning ta'kidlashicha, tumanlararo bo'linish standartining kamchiliklaridan biri shundaki, federal apellyatsiya sudlari ko'pincha ma'lum bir pozitsiya atrofida "birlashadi" va ba'zida hech qanday bo'linish bo'lmaydi.

"Siz bu kaskadlarga duch kelasiz, lekin bu har bir apellyatsiya sudi shinalarni mustaqil ravishda tepib yubordi degani emas", deydi Epps.

YURITCHI TANQIDI

G'oyani amalga oshirish mumkinmi yoki yo'qligini bir lahzaga chetga surib, taklif e'tirozlarni keltirib chiqardi, ularning ba'zilari mualliflar tomonidan oldindan qabul qilingan. Masalan, ular Virjiniya shtati, Richmond shahridagi AQSh 4 -chi tuman apellyatsiya sudi sudyasi J. Harvi Uilkinson III, Oliy sud ishlarini tanlash jarayonining tanqidchilari muammoni qidirish uchun echim taklif qilayotganini qayd etishgan. Uilkinson ABA jurnalining talabiga binoan "Lotereya uyasi" ni ko'rib chiqib , uni bir qancha sabablarga ko'ra ishontira olmaganini aytadi.

"Boshlash uchun," tasodifiylik "ratsionallikka mutlaqo ziddir va" lotereya " - adolat nimani anglatishini aksi", - deydi Uilkinson. "Nega ba'zi da'vogarlar boshqalardan ustun turishi kerak?

Sudyaning aytishicha, taklifning asosiy asosi shundaki, Oliy sud mualliflarning "ahamiyatsiz" ishlarni nazarda tutgan holda, minglab va haqiqatan ham millionlab amerikaliklarga ta'sir qiladigan ishlar kohortasi hisobiga bag'ishlashi kerak.

"Bu, hech bo'lmaganda, cheklangan manbaning g'alati taqsimlanishi", - deydi Uilkinson.

"Bundan tashqari, oddiy ishlar e'tibordan chetda qolmaydi", deb davom etadi sudya. "Ular quyi shtat va federal sudlarda bir necha bor sud muhokamasiga tortilgan. Sudyalarning keng ko'lamli qarori to'g'ri deb topilgan boshqa ishlarni ko'rib chiqishga asos yo'q. ”

Epps va Ortmanning aytishicha, Oliy sudning certiorariga bo'lgan munosabati bir qator savdo-sotiqlarni aks ettiradi. "Sud nomukammal vakillarga katta ishongan holda, sudyalarning cheklangan vaqti va e'tiborlari darvozabonlik ishlariga emas, balki eng yaxshi ishlarga sarflanadi" degan xulosaga keldi.

KERT HAVZINI QO'RG'OLASH

Qanday bo'lmasin, Epps 2009-10 davrida Adliya Entoni M. Kennedi uchun kotib bo'lib xizmat qilishdan oldin, sudya Uilkinsonning qonun xodimi bo'lgan. Bu shuni anglatadiki, u sertifikat hovuzining ishtirokchisi bo'lgan va bu darvozabonlik vazifasida bevosita ishtirok etgan.

Shu munosabat bilan u sudning yangi a'zosi bilan tajriba almashadi. Adliya Neil M. Gorsuch 1993-94 yillar mobaynida Adliya Bayron R. Uayt va Kennedi xizmatchisi bo'lgan.

Gorsuch shu tariqa sertifikatlar havzasida ishtirok etdi, unda xizmat ko'rsatuvchi xodimlar barcha sertifikatlar bo'yicha so'rovnomalarni yig'ishdi va har bir ishtirokchi palatalari o'rtasida tarqatiladigan bitta "basseyn eslatmasi" ni yozishdi.

Gorsuchning SCOTUSblog muxbiri tomonidan yozilgan nomzodlarni ko'rib chiqish, uning nomzodi kutilayotganda, 50 ga yaqin yozuvchi shu davr mobaynida yozgan bo'lsa, Gorsuch bir nechta grantlarni tavsiya qilgan. Gorsuch abort qilish kabi bir qator dolzarb masalalar bilan bog'liq arizalar uchun memorlik yig'imidan voz kechishga muvaffaq bo'lganidan tashqari, u ko'rib chiqqan arizalarning aksariyatida sertifikatga loyiq masalalar yo'q edi.

Gorsuch yozgan xatlarni topish uchun o'sha davrdan bir necha ming varaqlashni talab qiladigan hovuzlar haqidagi eslatmalarni ko'rib chiqish, shuningdek, arizalarni ko'rib chiqish uchun tasodifiy tanlov sudni qandaydir g'alati va asossiz ishlar bilan tark etishi haqidagi unutilmas taassurot qoldirdi.

Ammo bunday tanqidlar va shubhali kuzatishlar Epps va Ortmanni o'z g'oyalarini ilgari surishlariga to'sqinlik qilmadi.

"Biz akademikmiz", deydi Epps. "Erkinligimizning bir qismi, sizni o'ylashga undaydigan spekulyativ takliflarni kiritishdir, garchi ularni hech kim ertaga amalga oshirmasa ham."

Bu maqola dastlab ABA jurnalining 2017 yil iyun sonida "Tasodifiy ko'rib chiqish: Oliy sud qo'shimcha ishlarni tasodifiy tanlov orqali ko'rib chiqishi kerakmi?"

Onlayn kazino
O'yin -kulgi avtomatlari
Onlaynkazino

Bizning yangiliklarimizga obuna bo'lish orqali birinchi eksklyuziv taklifni oling va eng yaxshi onlayn kazinolarda har kungi ajoyib chegirmalarimizdan foydalaning!