Qanday imkoniyatlar bor? Iste'molchilar sog'lig'iga oid materiallarda xavf va foyda to'g'risidagi ma'lumotlarni baholash

Qanday imkoniyatlar bor? Iste'molchilar sog'lig'iga oid materiallarda xavf va foyda to'g'risidagi ma'lumotlarni baholash

Qanday imkoniyatlar bor? Iste'molchilar sog'lig'i uchun materiallardagi xavf va foyda to'g'risidagi ma'lumotlarni baholash Ko'pgina iste'molchilar sog'lig'i ma'lumotlari kasallik xavfi yoki davolanish xavfi va foydasi masalalarini hal qiladi.
08.09.2021

Iste'molchilar sog'lig'iga oid ko'plab ma'lumotlar kasallik xavfi yoki davolanish xavfi va foydasi bilan bog'liq muammolarni hal qiladi, masalan, "Bu davolanish qanchalik samarali?" yoki "Bu test noto'g'ri ijobiy natija berish ehtimoli qanday?" Mumkin bo'lgan natija ehtimoliga ko'ra, bu ma'lumot mohiyatan miqdoriy xarakterga ega bo'lib, bu juda muhim ahamiyatga ega, chunki miqdoriy ma'lumotni tushunish qiyin va shuning uchun iste'molchilar uchun mavjud emas. Axborot bo'yicha mutaxassislar, odatda, iste'molchilar salomatligi haqidagi ma'lumotlarning mavjudligini aniqlash uchun o'qish darajasini tekshiradilar, lekin bu o'lchov miqdoriy ma'lumotlarning qiyinchiliklarini, shu jumladan xavf va foyda masalalarini hal etuvchi materiallarni etarli darajada aks ettirmaydi. Natijada, iste'molchilar sog'lig'ining ushbu turini baholash uchun turli usullardan foydalanish kerak.Bu vazifani bajarish uchun standart ko'rsatmalar yoki baholash vositalari mavjud emas, lekin kognitiv psixologiyada olib borilgan tadqiqotlar tushuntirishni rag'batlantirish va noto'g'ri talqin qilishni minimallashtirish uchun xavf va foyda to'g'risidagi ma'lumotlarni taqdim etishning eng yaxshi usullari haqida tushuncha beradi. Ushbu maqola fanlararo ko'prikni taklif qiladi, u bu natijalarni axborot mutaxassislarining e'tiboriga havola etadi, ular keyinchalik xavf va manfaatlarga qaratilgan iste'molchilar sog'lig'i materiallarini baholashda foydalanishi mumkin.kim ularni xavf -xatar va manfaatlarga qaratilgan iste'molchilar sog'lig'i materiallarini baholash uchun ishlatishi mumkin.kim ularni xavf -xatar va manfaatlarga qaratilgan iste'molchilar sog'lig'i materiallarini baholash uchun ishlatishi mumkin.

KIRISH

Iste'molchilar salomatligi to'g'risida ma'lumot olish sohasida ishlaydigan axborot mutaxassislari iloji boricha yaxshiroq manbalarni tanlashda ehtiyot bo'lishadi: aniq, xolis va maqsadli auditoriyaga mos keladigan manbalar [1]. Muhim tashvishlardan biri bu mavjudlikdir: o'quvchilar ma'lumotni tushunishi va ishlatishi mumkinmi? Eng keng tarqalgan imkoniyat - bu o'qish darajasi va sakkizinchi yoki undan past darajadagi o'qish materiallari keng jamoatchilik uchun mos deb hisoblanadi. Bu baholash mezoni, asosan, matnli bo'lgan iste'molchilar sog'lig'i uchun foydali materialdir, lekin u boshqa turdagi ma'lumotlarga, shu jumladan, matnga emas, balki jadvallar yoki raqamlarda to'plangan ma'lumotlarga mos keladi [3].

Ko'pgina iste'molchilar sog'lig'i haqida ma'lumot kasallik xavfi yoki davolanish xavfi va foydasi haqidagi savollarga javob beradi, masalan, "G'arbiy Nil virusi bilan kasallanishim ehtimoli qanday?" yoki "Men saratonni davolashda yolg'iz jarrohlik yoki jarrohlik va nurlanishni tanlashim kerakmi?" Tegishli ma'lumotlarga, masalan, G'arbiy Nil virusi bilan kasallangan odamlarning ulushi yoki jarrohlik bilan davolangan saraton kasallarining omon qolish darajasi jarrohlik va radiatsiyaga nisbatan kiradi. Bu ma'lumot mohiyatan miqdoriy xarakterga ega, chunki u natija ehtimoli kontseptsiyasini o'z ichiga oladi (masalan, 500 kishidan bittasida ma'lum bir infektsiya bor yoki omon qolish darajasi 95%). Natijada, o'qish darajasi kirishni etarli darajada aks ettirmaydi va foyda va xavfni bildiruvchi manbalarni baholash uchun boshqa baholash mezonlari talab qilinadi.

Kognitiv psixologiyada olib borilgan tadqiqotlar, agar kutilmagan bo'lsa, bu mezonlar uchun ajoyib manba beradi. Kognitiv psixologiya - bu odamlarning ma'lumotlarini qayta ishlashni o'rganadigan fan va empirik tadqiqotlar odamlarning axborot bilan o'zaro ta'sirini o'rganadi. Ma'lumotni taqdim etishning umumiy tamoyillari [4] va axborot grafikasini loyihalashtirish tamoyillarini [5] aniqlash uchun ushbu tadqiqot majmuasi samarali tarzda ishlab chiqarilgan. Maqolada tavakkalchilik va foyda to'g'risida ma'lumot taqdim etish tamoyillarini ishlab chiqish bo'yicha ushbu yondashuv kengaytirilgan. Ushbu tamoyillar bilan qurollangan axborot mutaxassislari xavf va foyda to'g'risidagi ma'lumotlarning maqbul taqdimotlarini aniqlab olishlari mumkin (va, ehtimol, [6]). Oxir -oqibat, maqsad - Norman [7] dan "bizni aqlli qiladigan,"Xavf va foyda to'g'risida ma'lumotni shunday shaklda taqdim etuvchilaraniq va xolis talqin qilish uchun mo'ljallangan .

Iste'molchilar salomatligi to'g'risidagi ma'lumotni uzoqdan qidirishning hojati yo'q, chunki xavf va foyda haqidagi muloqot misollari topiladi va iste'molchilar uchun bu ma'lumotni tushunish va talqin qilishdagi qiyinchiliklar darhol seziladi. Masalan, ko'krak bezi saratoni xavf omillarini tavsiflovchi quyidagi parchani ko'rib chiqing:

Ko'krak bezi saratoni rivojlanish ehtimoli qarigan sari ortadi. Kasallik kamdan -kam hollarda 30 yoshgacha bo'lgan ayollarga ta'sir qiladi, ko'krak bezi saratonining 80 foizga yaqini 50 yoshdan oshgan ayollarda uchraydi. 40 yoshda sizda 217da ko'krak bezi saratoni rivojlanish ehtimoli bor. 85 yoshga kelib, sizning imkoniyatingiz 8dan 1ga teng. [8]

Bu ma'lumotlar keng ko'lamli savollar tug'diradi, ularning ba'zilari berilgan ma'lumotlarga javob bermaydi, boshqalari esa murakkab hisob -kitoblar va ma'lumotlarni qayta tuzishni o'z ichiga oladi. 8da 1dan 211da 1 xavfi yuqori bo'ladimi? Agar shunday bo'lsa, qanchalik baland? Kasallik kamdan -kam hollarda 30 yoshgacha bo'lgan ayollarga ta'sir qiladi , degani nimani anglatadi ? 50 yoshli ayollarda ko'krak bezi saratoni xavfi qanday? Yana bir misol - o'smirlar uchun G'arbiy Nil virusi haqida ma'lumot beradigan veb -saytdan quyidagi iqtibos:

Yaxshi xabar shundaki, hatto chivinlar virus tashuvchisi bo'lgan joylarda ham odam chivin chaqishi natijasida kasal bo'lib qolishi ehtimoldan yiroq emas. G'arbiy Nil virusi ta'sirlangan mintaqadagi chivinlarning atigi 1 foizi virus bilan kasallangan. G'arbiy Nil virusi bilan kasallangan odamlarning 1 foizdan kamrog'i og'ir kasal bo'lib qoladilar. [9]

Bunday ma'lumotga duch kelganida, oddiy o'quvchilar G'arbiy Nil virusi bilan kasallanish xavfini aniqlashda bir muncha qiyinchiliklarga duch kelishadi, bu statistik ma'lumotlarga ko'ra, agar ular chivin chivinlari chaqsa, 10 000dan 1 (yoki 0,0001 yoki 0,01%) ni tashkil qiladi. ta'sirlangan hudud.

Natijalar ehtimoli haqidagi ma'lumotlar, ayniqsa, sog'liqni saqlash qarorlari bilan bog'liq. Sog'liqni saqlashning alternativ variantlarini tanlaganlar, ular o'rtasida tanlovli tanlov qilish uchun mavjud variantlar bilan bog'liq bo'lgan salbiy natijalar (xavflar) va ijobiy natijalar (foyda) ehtimolini tushunishlari kerak. Shunday qilib, masalan:

Skrining tekshiruvlari to'g'risida ma'lumotli qarorlar (masalan, onaning zardobini aniqlash bo'yicha qarorlar) hech bo'lmaganda kasallikning boshlang'ich xavfini, noto'g'ri noto'g'ri test natijasi ehtimolini va noto'g'ri ijobiy natija ehtimolini tushunishni talab qiladi [10].

Menopauza alomatlarini davolash uchun gormonlarni almashtirish terapiyasi to'g'risida qaror qabul qilayotgan ayollar osteoporoz, yurak -qon tomir kasalliklari, yo'g'on ichak saratoni va Altsgeymer kasalligi xavfini ko'krak bezi saratoni, miokard infarkti, serebrovaskulyar kasallik va tromboembolik kasalliklar xavfi bilan solishtirganda tushunishi va tortishi kerak [11]. .

Erkak prostata bezi saratonini davolash usullaridan birini tanlab, qaror qabul qilishdan oldin, davolanish variantlari bilan bog'liq yon ta'sirlar ehtimolini bilishni xohlaydilar [12].

Genetika bo'yicha maslahat dasturlari ishtirokchilari genetik testlar to'g'risida ma'lumotli qarorlar qabul qilish uchun davolanish bilan bog'liq xavflarni va ijobiy test natijasining ma'nosini tushunishlari kerak.

Ajablanarli joyi yo'q, empirik tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, xavflar va foyda to'g'risidagi ma'lumotlarni tushunish qiyin [14], hech bo'lmaganda qisman, chunki bu turdagi ma'lumotni talqin qilish katta miqdoriy mahorat talab qiladi [15-17]. Omma orasida savodxonlik juda cheklangan: Xalqaro savodxonlik so'rovi [18] shuni ko'rsatadiki, Shimoliy Amerikaliklarning deyarli yarmi bosma materiallarga o'rnatilgan raqamlarga arifmetik amallarni qo'llash uchun zarur bo'lgan minimal ko'nikmalarga ega emas. Kasrlar va nisbatlar (odatda tavakkalchilik va foyda keltiradigan miqdoriy ma'lumotlarning turi) oddiy odamlar uchun eng qiyin bo'lgan raqamli ma'lumotlarning turidir [19]. Bundan tashqari,hatto yuqori ma'lumotli odamlar ham ehtimolni talqin qilish uchun zarur bo'lgan miqdoriy operatsiyalarni bajarishda qiyinchiliklarga duch kelishadi (masalan, foizlardan nisbatlarga va aksincha [20] ga o'tish) va mutaxassislar talqin qilishda oddiy odamlarga ta'sir qiladigan xurofotlarning qurboni bo'lishadi. 21]. Shunday qilib, xavf va foyda haqidagi ma'lumotni tushunish ko'pchilik uchun, hatto hamma uchun ham qiyin.

Hozircha yangiliklar yomon ko'rinadi: xavf va foyda haqidagi xabarlar hamma joyda iste'molchilar salomatligi haqidagi ma'lumotlarda uchraydi va odamlar bu aloqalarni tushunish va ishlatishda qiynalishadi. Xo'sh, axborot mutaxassisi nima qila oladi? Tibbiy ma'lumotlarning ma'nosini tushunishga iste'molchilarni sog'liqni saqlash ma'lumotlarini o'rgatish - bu savodxonlik tashabbuslarini qo'llab -quvvatlash orqali iste'molchilarga imkoniyatlar berishning umumiy tamoyiliga mos keladigan [22-24] yondashuv. Kognitiv psixologiyadagi tegishli tadqiqotlarni sinchkovlik bilan o'rganish, masalani hal qilishning boshqa, ehtimol yordamchi usulini taklif qiladi. Ushbu tadqiqot shuni ko'rsatadiki, ehtimollik taqdim etiladigan format - og'zaki, raqamli yoki vizual - tushunishga ta'sir qiladi. Tadqiqot, shuningdek, xavf va foyda to'g'risidagi ma'lumotlarning bir tomonlama talqin qilinishiga olib keladigan taqdimotning boshqa jihatlarini ham aniqlaydi. Ushbu natijalarga asoslanib,tushunishni maksimal darajada oshiradigan va tarafkashlikni kamaytiradigan tavakkalchilik va foyda to'g'risida "yaxshi" taqdimot xususiyatlarini aniqlash mumkin.

Ushbu maqolada muhokama qilinayotgan tushunchalarni tasvirlash uchun bitta misol ishlatiladi. Tasavvur qiling-a, qirq yoshli ayol, birinchi marta homilador bo'lib, onaning sarumini skrining qilish haqida sizga ma'lumot olish uchun keladi. Uning asosiy diqqat markazida Daun sindromi borligi aniqlanadi va u test topshirish to'g'risida ma'lumotli qaror qabul qilishni xohlaydi. U, ayniqsa, ijobiy test natijasining ma'nosidan xavotirda, chunki u ijobiy natija (hatto yolg'on pozitsiya) uning jiddiy psixologik xafagarchilikka olib kelishini biladi va odatda testlar haqiqiy musbatni noto'g'ri ijobiy natijalardan ajratish uchun tavsiya etilganini tushunadi. (amniyosentez va chorionik villus namunalari) o'zlari bolaga xavf tug'diradi. Uning kerakli ma'lumotlarining aksariyati natija ehtimoli bilan bog'liq:uning Daun sindromli bola tug'ish xavfi (taxminan 1%), test yordamida Daun sindromi bilan kasallanish to'g'ri aniqlanishi ehtimolisezuvchanlik, onalar achitqi skrining to'g'ri salbiy sinov natijasi qachon qaytib bo'ladi, deb,) noto'g'ri salbiy sinov natija olish esa hollarda 90 taxminan% to'g'ri 10% esa, belgilangan bo'lishi ehtimolini ko'rsatib, Down sindromi uchun 90% sezuvchanlik mavjud Homila bermaydi emas Down sindromi bor (deb ataladi özgüllüğü, Down sindromi uchun skrining onalar achitqi salbiy hollarda 40% yolg'on musbat natija olish esa, salbiy hollarda 60 haqida% to'g'ri belgilangan ekanini ko'rsatib, 60% haqida ko'rsatadi), va amniyosentezning yotrogen xavfi (taxminan 1%) va chorionik villus namunalarini olish (taxminan 1%).

Ehtimollik uchun og'zaki belgilar

Ehtimollik - aslida raqamli tushuncha; shunga qaramay, natijaning yuzaga kelishi ehtimolini bildirish uchun og'zaki atamalarning keng tanlovi ishlatiladi. Og'zaki yorliqlardan foydalanishning shubhasiz ustunliklaridan biri shundaki, raqamli tasvirlar bilan taqqoslaganda, og'zaki teglar, odatda, ulardan foydalanish osonroq va tabiiyroq deb hisoblanadi, chunki ular oson tushuniladigan so'zlardan iboratdir [26-28]. Biroq, bu ko'rinadigan afzallik jiddiy kamchilikni yashiradi: izohlanmagan talqin. Ijobiy nuqtai nazardan, og'zaki ehtimollik belgilariga buyurtma beriladiizchil [29], shuning uchun odamlar odatda ba'zi og'zaki teglar ehtimollik pastligini (masalan, "o'ta past" yoki "past" deb baholangan), boshqalari esa yuqori ehtimollikni (masalan, "yuqori" yoki "juda" deb belgilangan ehtimollarni) bildirishiga rozi bo'lishadi. baland "). Biroq, berilgan og'zaki ehtimollik belgisini eng yaxshi ifodalovchi raqamli raqam haqida hech qanday kelishuv yo'q [30, 31] va har bir og'zaki yorliq sonli ehtimolliklar [32] ga to'g'ri keladi. Og'zaki ehtimollik belgilariga berilgan sonli ehtimolliklar har bir shaxsda farq qiladi (masalan, shifokorlar va bemorlar bir xil og'zaki ehtimollik belgilariga [33]) va kontekst bo'yicha (masalan, ko'rib chiqilayotgan natija bilan [34, 35] yoki natija yuzaga keladigan kontekst bilan [36]). Shunday qilib,"past" asoratlar xavfi bir kishiga 10%, boshqasiga 2% yoki o'limning "yuqori" xavfi 1%, mayda shikastlanishning "yuqori" xavfi 20% ni tashkil qilishi mumkin. Umuman olganda, dalillar shuni ko'rsatadiki, ehtimollik uchun og'zaki yorliqlardan foydalanish oson deb hisoblansa -da, ularning talqini juda o'zgaruvchan va muayyan kontekstga bog'liq.

Ehtimollik haqida gaplashganda, axborot etkazib beruvchilar og'zaki belgilarni ishlatishni afzal ko'rishadi, ayniqsa natijaning aniq ehtimoli noma'lum; axborot foydalanuvchilari, aksincha, ehtimollik raqamli ifodalanishni afzal ko'rishadi [37, 38]. Og'zaki teglar raqamli analoglarga qaraganda kamroq aniq deb qaraladi [39], bu, shubhasiz, og'zaki va raqamli ko'rsatuvlarning har xil afzalliklarini tushuntiradi. Axborot provayderlari og'zaki belgilarni tanlaydilar, chunki ular bilganlaridan ko'proq narsani ifoda etmasliklari uchun ehtiyot bo'lishadi, foydalanuvchilar esa raqamli tasvirlarni afzal ko'rishadi, chunki ular iloji boricha aniqroq ma'lumotga ega bo'lishni xohlashadi. Ham kommunikatorlar, ham xabar oluvchilar, og'zaki belgilar noaniq yoki noaniq ehtimollik baholarini tasvirlash uchun ishlatilganiga qo'shiladilar. Shuning uchun og'zaki belgilarmuloqotda ikkiyoqlama maqsadga xizmat qiladi: ular natijaning yuzaga kelishining umumiy ehtimolini ko'rsatadi (masalan, past, o'rta, yuqori) va ular aniq ehtimollik darajasida noaniqlik borligini bildiradi.

Agar siz mijozingiz uchun ehtimolliklarni og'zaki ta'riflaydigan manba topgan bo'lsangiz, u quyidagicha o'qilishi mumkin:

Sizning Daun sindromli farzandli bo'lish ehtimolingiz yuqori. Agar chaqalog'ingiz haqiqatan ham Daun sindromiga ega bo'lsa, test natijalari muammoni aniqlab berishi aniq ; shunga qaramay, test orqali muammo aniqlanmasligi ehtimoli kichik . Agar chaqalog'ingizda Daun sindromi bo'lmasa , test natijasi salbiy bo'lishi ehtimoli katta ; u, ammo, iloji bola Down sindromi yo'q bo'lsa ham, sinov ijobiy bo'ladi. Amniyosentez yoki chorionik villusdan namuna olish, agar test ijobiy natija bersa, qo'shimcha test sifatida tavsiya qilinishi mumkin; bu protseduralarning har biri o'z -o'zidan abort qilish xavfi yuqori .

Shuni ta'kidlash kerakki, ushbu parchada Daun sindromi, amniyosentez va chorionik villuslarning "yuqori" xavfi taxminan 1%ni tashkil qiladi. "Yuqori" xavfning og'zaki yorlig'i, Kalmanning xavf uchun standartlashtirilgan og'zaki shkalasi asosida tanlanadi [40]. Kalman chaqmoq chaqishi yoki kamdan-kam uchraydigan kasallikka chalinish kabi kutilmagan hodisalar bilan bog'liq bo'lgan ehtimoli past bo'lgan xavflarni etkazish uchun o'z o'lchovini ishlab chiqdi. Bu o'lchov testning sezuvchanligi (90%) va o'ziga xosligini (60%) etkazish uchun mos emas. Aslida, Kalman shkalasida hatto kerakli diapazonda ehtimolliklar uchun yorliqlar ham yo'q. Sezuvchanlik va o'ziga xoslikni tavsiflash uchun ishlatiladigan og'zaki yorliqlar standart og'zaki xavf atamalari [41] talqinini o'rganish asosida tanlangan, bu shuni ko'rsatadiki, umuman olganda."biroz ehtimol" atamasini ishlatish ehtimoli taxminan 60%ni tashkil qiladi. Shunday qilib, agar bolangizda Daun sindromi bo'lmasa , test natijasi salbiy bo'lishi ehtimoli katta .

Bu og'zaki belgilar bilan bog'liq qiyinchiliklardan birini ta'kidlaydi: sharh kontekstga qarab o'zgaradi. Umuman olganda, natijaning 10% ehtimolligi "kichik imkoniyat" [42] yoki "juda kam imkoniyat" [43] deb nomlanadi, lekin kamdan -kam uchraydigan noxush hodisalar ehtimolini tasvirlash uchun og'zaki belgilar ishlatilganda. (odatda tibbiy) hodisa yuz berganda, har 100 tadan bittasi (10% imkoniyatdan ancha past) xavfini "yuqori" deb atash taklif qilingan. Bu tushunarsiz vaziyatga olib keladi, bu parchada Daun sindromining "yuqori" xavfi aslida o'n barobar kamroq bo'ladi.noto'g'ri salbiy natijaning "kichik ehtimoli" ga qaraganda. Odamlar natija o'zgarayotgan sharoitda ehtimollik uchun bir nechta og'zaki yorliqlarni to'g'ri talqin qila oladimi yoki yo'qmi, degan empirik dalil yo'q, lekin yuqoridagi parchani oddiy o'qish talqin katta muammo tug'dirishi mumkinligini ko'rsatadi.

Ehtimollik uchun og'zaki teglar noaniq yoki noaniq bo'lgan, ehtimol, natija ehtimoli aniq ma'lum bo'lmaganda, bitta ehtimolliklarni etkazish uchun to'liq mos keladi [45, 46]. Shunday qilib, 2003 yildagi O'tkir Nafas olish Sindromi (SARS) inqirozi paytida samolyotda shu paytgacha noma'lum bo'lgan kasallikka chalinish xavfini "past" deb ta'riflash o'rinli edi [47]. Ushbu turdagi foydalanish "noaniq" yoki noaniq sifat bilan bog'liq bo'lgan hech qanday xarajatlarni o'z ichiga olmagan holda, og'zaki yorliqlarning ijobiy fazilatlaridan foydalanadi (foydalanish qulayligi va noaniqlikning yopiq aloqasi). Birlashtirish yoki taqqoslash maqsadida bir nechta ehtimollar haqida xabar berilganida (yuqoridagi Daun sindromi misolida bo'lgani kabi), talqinning xilma -xilligi tufayli og'zaki teglar mos kelmaydi.Bu, ayniqsa, tasvirlangan natijalar juda past ehtimollik hodisalaridan (masalan, tug'ilish nuqsoni ehtimoli) nisbatan yuqori ehtimollik hodisalariga (masalan, testning ijobiy natijasi ehtimoli) to'g'ri kelganda to'g'ri keladi.

Ehtimollarning sonli ifodasi

Og'zaki ehtimollik belgilarini tadqiq qilishdan bitta umumiy xulosa chiqadi: agar ehtimollik haqida aniq ma'lumot bo'lsa, raqamli tasvirning aniqligi mos keladi. Albatta, alternativa ham to'g'ri: ehtimollik noaniq yoki noaniq bo'lsa, ehtimollikning raqamli ifodasini ishlatmaslik kerak. Uolsten [48] ta'kidlaganidek, noaniq yoki noma'lum ehtimollikni ifodalash uchun sonli ehtimollikdan foydalanish ehtimollik bahosining aniqligi haqidagi asossiz taxminni keltirib chiqaradi. Bu ayniqsa muhim, chunki qaror qabul qiluvchilar ehtimoli noaniq bo'lgan [49] variantlardan ko'ra, ehtimollari aniqroq variantlarni afzal ko'rishadi va shuning uchun, ehtimol, aniqroq bo'lmagan og'zaki teglar ishlatilganlardan ko'ra, son jihatdan tasvirlangan variantlarni afzal ko'rishadi.Raqamli tasvirni ishlatib, ehtimollik aniq ma'lum bo'lgan (ehtimol noto'g'ri) taxminiga asoslanib, muqobilni baholashga moyil bo'lishi mumkin. Shubhasiz, raqamli ehtimollikda noaniqlikni bitta qiymat o'rniga diapazonni ko'rsatish orqali ko'rsatish mumkin (masalan, 10% dan 40% gacha) yoki ehtimollik soniga "taxminan" kabi sifatni qo'llash (masalan. , taxminan 20%). Biroq, ushbu strategiyalarning xavf -xatar aloqalarini talqin qilish oqibatlari to'g'risida ozgina tadqiqotlar olib borildi va bu usullarning ikkalasi ham, ikkalasi ham raqamli tasvirning aniq aniqligiga mos keladimi, degan savol qolmoqda. Noma'lum yoki noaniq ehtimolliklar uchun raqamli tasvirlardan qochish kerak, va,aniq ko'rsatilishi mumkin bo'lgan ehtimolliklar uchun raqamli tasvirlarga ustunlik beriladi.

Ehtimollarning sonli ifodalari turli shakllarda keladi. Ulardan eng keng tarqalgani bitta hodisali ehtimollik (masalan, 0,05), foiz (masalan, 5%), chastota (masalan, 100da 5) va mutlaq chastota (masalan, 600). Ushbu uchta vakilning paydo bo'lishi va takrorlanmasligi ehtimoli haqidagi ma'lumotlarni o'z ichiga oladi (chunki har birining teskari ehtimoli har biriga 0,95, 95%yoki 95 ga teskari). Oxirgi tasvir faqat natijaning necha marta sodir bo'lishini ko'rsatadi (yoki kutilmoqda) va noaniqliklar haqida hech qanday ma'lumot bermaydi. Bu formatlarni to'g'ridan -to'g'ri taqqoslashda Brase [50] chastotalar (masalan, 100 dan 5 tasi, uni "oddiy chastotalar" deb ataydi), keyin foiz formati (masalan, 5%) tushunarli va tushunarli deb qabul qilinganligini aniqladi.Bir hodisali ehtimolliklar (masalan, 0,05) tushunish eng qiyin deb qabul qilinadi. Bu ma'lumotlar statistik mulohazalarni o'rganishga mos keladi, bu esa chastotali taqdimotlar ma'lumotni tushunishni osonlashtiradi [51-53]. Shunday qilib, idrok va haqiqiy ishlashga asoslanib, ehtimollik haqidagi ma'lumotlarning chastotali taqdimoti boshqa formatlarga qaraganda yaxshiroqdir.

Agar chastota formati ehtimollik haqidagi ma'lumotlarni taqdim qilish uchun ishlatilsa, talqin qilingan xabarlarning mutlaq sonidan noo'rin ta'sir qilganiga dalillar bor. Umuman olganda, chastotali taqdimotlarda katta raqamlar (yuqori chastotali, kattaroq mos yozuvlar guruhi) ishlatilsa, voqealar ehtimoli ko'proq bo'ladi [54]. Shunday qilib, 10 000da 1,286 o'lim ehtimoli (0,1286 ehtimoli) 100 -dagi 24,14 (0,2414 ehtimoli) ga qaraganda ko'proq xavfli deb baholangan [55] va sub'ektlar 100 -dan 9 -iga nisbatan ob'ektiv irratsional afzallikni namoyish qilmoqdalar. 0,09) kichik lotereyani 10dan 1 (0,1 ehtimollik) imkoniyatidan yuqori yutish imkoniyati [56]. Bu ehtimollik iboralarini talqin qilishda, birinchi navbatda, hodisalarning mutlaq soniga e'tibor qaratiladi.keyin Kahneman va Tverskiy [57] tomonidan aniqlangan "tuzatishni mahkamlash" kognitiv nuqtai nazariga mos keladigan mos yozuvlar yoki taqqoslash guruhining kattaligi etarli darajada tuzatilmadi. Bu erda boshqa kontekstlarda paydo bo'ladigan umumiy tamoyil rol o'ynaydi: sezgi bizga kattaroq sonlar katta ehtimollikni bildirishini aytadi. Bu qoida o'nlik yoki foiz sifatida ifodalangan ehtimolliklar uchun to'liq amal qiladi va chastotalar uchun standart o'lchovlar guruhi bo'yicha sanab o'tilganda ifodalanadi. Biroq, har xil o'lchamdagi mos yozuvlar guruhlarida uchraydigan chastotalarni taqqoslashda yaroqsiz. Ko'rinib turibdiki, qoida sukut bo'yicha qo'llaniladi yoki hech bo'lmaganda sukut bo'yicha ma'lum bir aniq ehtimollik bilan bog'liq sub'ektiv ehtimollikka ta'sir qiladi. Shuning uchuntaqqoslash ehtimoli chastota sonlari sifatida ifodalanganida, ular standart kattalikdagi guruhlar bo'yicha hisoblangan hodisalar sifatida ko'rsatilishi kerak, aksincha, o'zgaruvchan kattalikdagi guruhlar bo'yicha sodir bo'ladigan standart sonlar [58, 59]. Shunday qilib, ikkita ehtimollik o'rtasidagi taqqoslash, agar ular 20 dan 1 -ning 4 -dan 1 -ning rasmiy ekvivalenti emas, balki 100 -dan 5 -dan 100 -dan 25 -gacha ko'rsatilsa, aniqroq bo'ladi.

Chastotaning ehtimollik tasviridan ustunligi, oddiy odamlar [60, 61] va mutaxassislar [62, 63] uchun qiyin bo'lgan, ehtimollik asosidagi vazifalarda yaqqol namoyon bo'ladi. Iste'molchilar salomatligi to'g'risidagi ma'lumotlar kontekstida, bu fikrlash vazifalarining eng keng tarqalgani simptom yoki skrining natijasining taxminiy qiymatini aniqlashdir. Ijobiy bashoratli qiymat (PPV) - bu odamda simptom yoki skrining testining ijobiy natijasi bo'lsa, haqiqatan ham kasallikka chalinish ehtimoli; salbiy bashoratli qiymat (NPV) - bu simptomning yo'qligi yoki testning salbiy natijasini hisobga olgan holda, odamda kasallik holatining yo'qligi ehtimoli. Sog'liqni saqlash iste'molchilari qarorlar qabul qilishda ham, sog'liqni saqlash va sog'liqni saqlash bilan bog'liq tashvishlarni boshqarishda ham simptomlar va testlarning taxminiy qiymatini tushunishlari muhim.

Semptom yoki test natijasining bashoratli qiymati uchta omil bilan birgalikda aniqlanadi: sezuvchanlik (testning ijobiy bo'lishi ehtimoli yoki odamning ahvoli borligini hisobga olgan holda simptom mavjud bo'lishi), o'ziga xoslik (semptom yo'qligi ehtimoli yoki test natijasi, agar odamda bu kasallik bo'lmasa) va uning asosiy darajasi (populyatsiyada bu kasallikka chalinganlarning ulushi) hisobga olinsa, salbiy bo'ladi. Tegishli ma'lumotlar bitta hodisali ehtimolliklar (masalan, 0,05) yoki foizlar (masalan, 5%) sifatida taqdim etilganda, mutaxassislarning ko'pchiligi va oddiy odamlar bashorat qiymatini haddan tashqari oshirib yuborishadi; bir xil ma'lumotlar chastota sifatida taqdim etilsa, to'g'ri javob berish ancha yuqori bo'ladi [64-66]. Bizning misolimizdan foydalanib, formatning ta'siri darhol seziladi.Bu erda ehtimollik formatida tegishli ma'lumotlarning taqdimoti:

40 yoshli ayolning Daun sindromli bolali bo'lish ehtimoli taxminan 0,01 ga teng. Agar chaqalog'ingiz Daun sindromi bilan og'rigan bo'lsa, testning bu holatni aniqlash ehtimoli 0,9 ga teng, va test tomonidan aniqlanmasligi ehtimoli 0,1 ga teng. Agar chaqalog'ingizda Daun sindromi bo'lmasa, test salbiy bo'lishi ehtimoli 0,6 ga teng, lekin chaqalog'ingizda Daun sindromi bo'lmasa ham, test ijobiy bo'lishi ehtimoli 0,4 ga teng.

Buni chastota formatida keltirilgan ma'lumotlar bilan solishtiring:

40 yoshdagi 1000 homilador ayoldan 10 tasi Daun sindromli bolalarga ega bo'ladi. Agar 1000 ayolning hammasi testdan o'tkazilsa, Daun sindromli chaqaloqlardan 9 tasi ushbu holat uchun ijobiy, 1 tasi esa salbiy natija beradi. Chaqaloqlarida Daun sindromi bo'lmagan 990 ayoldan 394 tasi ijobiy, 596 tasi test natijasi salbiy edi.

Birinchi taqdimotni hisobga olgan holda, ko'pchilik odamlar testning ijobiy natijasi homilaning 75%daun sindromi bilan kasallanish ehtimoli yuqori ekanligini ko'rsatadi deb taxmin qilishadi. Ammo, agar ma'lumotlar chastotalar sifatida taqdim etilsa (ikkinchi misolda bo'lgani kabi), aniqki, testning ijobiy natijasi ancha kam diagnostik ishonchga ega: aniqki, 403 ta ijobiy test natijasi kutilmoqda (9 ta rost) ijobiy plyus 394 noto'g'ri musbat), va ulardan faqat 9 tasi (2%dan biroz ko'proq) haqiqiy ijobiy natijalardir. Chastotalar formati qaror qabul qiluvchilarga to'g'ri talqin qilishda yordam beradi; farqli o'laroq, ehtimollik yoki foiz sifatida taqdim etish bashoratli qiymatni aniqlashni qiyinlashtiradi.

Shuni ta'kidlash kerakki, bashoratli qiymatni hisoblash uchun barcha chastotali tasvirlar teng emas. Bunday fikrlashni qo'llab -quvvatlash uchun ma'lumotlar "tabiiy chastota" formatida ko'rsatilishi kerak [67]. Tabiiy chastotalar oddiy o'lchovlar guruhiga to'g'ri keladi; yuqoridagi misolda barcha chastotalar 1000 guruhidagi hodisalar sifatida ifodalangan. Xuddi shu ma'lumotlarning matematik jihatdan teng taqdimoti har xil guruh o'lchamlarini ishlatishi mumkin (masalan, 100 testdan 0,9 tasi ijobiy va shartli; 1000 ta testdan 1 tasi salbiy va shartli; 500 ta testdan 197 tasi ijobiy va sharti yo'q; 149 ta) 250 ta test salbiy va shart yo'q), lekin tasvir endi to'g'ri talqin qilinishiga yordam bermaydi. Ushbu taqdimot yordamida taxminiy qiymatni aniqlash qiyin bo'ladi.Shunday qilib, chastotalarni taqdim etishda guruh standartini ushlab turishning ikkita sababi taqqoslashni osonlashtirish (yuqorida aytib o'tilganidek) va statistik mulohazalarni osonlashtirishdir.

Bu ma'lumotlar shuni ko'rsatadiki, ehtimollikning raqamli namoyishlari natija ehtimoli to'g'risida ishonchni bildiradi va ehtimollik ma'lum bo'lganda to'g'ri ishlatiladi. Chastotali tasvirlar (masalan, 50 tadan 1 tasi) boshqa formatlarga qaraganda afzalroqdir, chunki ularni tushunish osonroq va ular aniq statistik fikrlashga yordam beradi. Maqsad faqat ehtimoldan xoli bo'lmasa va statistik mulohazalar talab qilinmasa, foiz formati (masalan, 2%) ham mos keladi, chunki uni tushunish oson. Bir hodisali ehtimolliklar (0 dan 1 gacha bo'lgan qiymat sifatida ifodalanadi) tushunish uchun eng katta qiyinchilik tug'diradi va shuning uchun undan qochish kerak. Chastotani ifodalash ehtimoli talqini yuqori raqamlar (masalan, hodisalar soni) katta ehtimollik sifatida talqin qilinishiga moyil.hodisalar qayd etilgan guruhning kattaligi uchun tegishli tuzatishlarsiz. Shuning uchun, agar bir nechta ehtimolliklar solishtirilsa yoki birlashtirilsa, ularning har biri standart kattalikdagi (masalan, 100 dan 1, 100 dan 5) hodisalar soni sifatida ifodalanishi kerak. Taqdimotning bu shakli (standart o'lchovlar guruhini hisobga olgan holda) sog'liqni saqlash ma'lumotlarini iste'molchilar duch kelishi mumkin bo'lgan eng qiyin ehtimollik asoslarini qo'llab -quvvatlash uchun maqbuldir: testlar yoki alomatlarning taxminiy qiymatini aniqlash.Taqdimotning bu shakli (standart o'lchovlar guruhini hisobga olgan holda) sog'liqni saqlash ma'lumotlarini iste'molchilar duch kelishi mumkin bo'lgan eng qiyin ehtimollik asoslarini qo'llab -quvvatlash uchun maqbuldir: testlar yoki alomatlarning taxminiy qiymatini aniqlash.Taqdimotning bu shakli (standart o'lchovlar guruhini hisobga olgan holda) sog'liqni saqlash ma'lumotlarini iste'molchilar duch kelishi mumkin bo'lgan eng qiyin ehtimollik asoslarini qo'llab -quvvatlash uchun maqbuldir: testlar yoki alomatlarning taxminiy qiymatini aniqlash.

Ehtimolning vizual ko'rinishi

Vizual tasavvurning aniq afzalligi shundaki, u vizual axborotning aniqligi [68] va nisbatan oson tushuniladi [69], bu shuni ko'rsatadiki, ehtimollik haqidagi ma'lumotlarni tushunish va eslashni vizual aloqa yordamida yaxshilash mumkin. Raqamli tasvirlar muhokamasi, ehtimollikning raqamli tasviri uchun ehtimollik formatidan ko'ra chastota formatlari afzal ko'rilganligini ko'rsatdi. Chastotani tasvirlashning aniq afzalliklarini hisobga olgan holda, bu bo'lim vizual tasvirning bir turi bilan chegaralanadi: chastotani piktograflar ko'rinishida aks ettirish.

Onlayn kazino
O'yin -kulgi avtomatlari
Onlaynkazino

Bizning yangiliklarimizga obuna bo'lish orqali birinchi eksklyuziv taklifni oling va eng yaxshi onlayn kazinolarda har kungi ajoyib chegirmalarimizdan foydalaning!